Jan Macháček

Hledání

Výsledky hledání

HN 2006

Sto miliónů pro advokáty

hn.ihned.cz  19. 4. 2006  

Finanční policie se zabývá tím, zda se ČSOB nedopustila krácení daně tím, že výrazně přestřelila náklady na novou smlouvu s Českou poštou, zda nebyly vyplaceny provize či odměny za fiktivní práci.

Policie šetří odměnu tři sta miliónů korun, kterou ČSOB vyplatila investiční společnosti CA IB Corporate Finance a právní kanceláři Miroslava Jansty za práci na prodloužení smlouvy mezi bankou a státním podnikem Česká pošta. Stará smlouva, uzavřená původně mezi IPB a Českou poštou o podmínkách, za kterých je provozována Poštovní spořitelna, nedávno vyprchala a obě firmy, respektive ČSOB i Česká pošta, dospěly k rozhodnutí uzavřít smlouvu novou. Dvě třetiny peněz za vyjednání smluvních podmínek i nového kontraktu, tedy dvě stě miliónů korun, vyplatila ČSOB firmě CA IB Corporate Finance, která ve věci působila v roli investičního bankéře, respektive poradce, a sto miliónů korun si odnesla právní kancelář Miroslava Jansty.
Policie se zabývá tím, zda se ČSOB nedopustila krácení daně tím, že výrazně přestřelila náklady na novou smlouvu s poštou, totiž jestli stamiliónové odměny odpovídají reálně odvedené práci. Finanční policie tedy přezkoumává, zda nebyly vyplaceny provize či odměny za fiktivní práci.


Jansta, muž ČSSD

Zatímco nikdo nezpochybňuje dvě stě miliónů korun vyplacených firmě CA IB Corporate Finance, některá média poukazují na to, že za celým případem se může skrývat korupce. Miroslav Jansta je člověk svázaný s vládní sociální demokracií. A to dokonce tak úzce, že této straně pomáhal v roce 1998 řešit finanční krizi. Jansta, bývalý poslanec komunistického Federálního shromáždění, je také například majitelem průhonické restaurace, kterou vyhledávají špičky sociální demokracie, včetně bývalého premiéra Stanislava Grosse.


Korupce nebo byznys

Takže spekulace, kterou předestírá například komentátor Lidových novin Jaroslav Plesl, se pochopitelně nabízí. ČSOB potřebovala zařídit prodloužení kontraktu se státním podnikem Česká pošta a Jansta, který se ve špičkách vládní strany pohybuje jako ryba ve vodě, pomohl v ČSSD vše zařídit, aby to snadno prošlo. Nabízí se pak úvaha, zda část z těch sto miliónů korun nemohla být použita spíše jako úplatek pro některé členy vlády nebo dárek do stranické pokladny.
Smlouva mezi ČSOB a poštou má sicesedm set stran. Je to ale práce za sto miliónů korun? Začíná se tu snad dva měsíce před volbami rýsovat velký korupční skandál?
Zatím je zkoumání oprávněnosti nákladů (a možné úmyslné snižování daňové povinnosti) to jediné, co může policie (nebo finanční úřad) opravdu dělat či šetřit. Jde totiž o smlouvu mezi dvěma soukromými subjekty, ČSOB a Janstovou právní kanceláří. Teprve v případě, že policie zjistí nějakou nepravost, může začít zkoumat například účty Janstovy kanceláře.


Co je a není adekvátní

Dohledání korupčního jednání nebo indicií nebude ani trochu snadné. ČSOB (mimochodem v bance o policejním šetření prý vědí jenom z médií) má nebo může mít spoustu protiargumentů, které mají svou logiku.
Bylo by skvělé, kdyby bývalí členové komunistické nomenklatury, jako Čalfa nebo Jansta, neměli vlivné kanceláře, které čmuchají kolem státu a vydělávají desítky, stovky miliónů. Jenže fakt, že to možné je, je prostě smutná realita postkomunistického prostoru.
Důležitý je argument, že Janstova kancelář byla autorem obdobné smlouvy mezi IPB a Českou poštou z poloviny 90. let. Má tedy know-how. Janstova kancelář se právním ošetřováním kontraktů zabývá. Práce pro ČSOB nevybočuje z běžné náplně její práce. Janstovu právní kancelář doporučila ČSOB firma CA IB Corporate Finance, která běžně pracuje pro nizozemskou KBC (mateřská firma ČSOB). CA IB je renomovaná investiční banka vlastněná rakouským kapitálem. Až dosud s ní nebyl spojen žádný skandál. Sto miliónů za právní poradenství je astronomická částka. Kdybychom to ale brali jako podíl minimální částky, kterou kontrakt s ČSOB garantuje České poště (17 miliard korun), není to ani jedno procento.
Peníze za poradenství vyplatila ČSOB normálním bankovním převodem. Jsou tedy dohledatelné. Advokáti jsou placeni podle hodinových sazebníků pouze v případě, že si nevyjednali smluvní odměnu (jako v našem případě).
Podle našich informací ale není vyloučeno, že se Janstovým případem bude zabývat Kontrolní rada Advokátní komory. Ta totiž může vycházet z vnějších podnětů (to může být i stížnost konkurenta, respektive jiné právní firmy). V etických pravidlech komory se praví, že smluvní odměna nemá být "nepřiměřená". Není to právě Janstův případ? Uvidíme.


Jen ať se to prošetří

ČSOB by se každopádně neměla zájmu policie příliš podivovat. V této zemi jsou každodenně vystavováni šikaně živnostníci, kterým finanční úřady zkoumají oprávněnost nákladů. Lze si dát do nákladů dvoje, nebo troje montérky za rok? Proč by nemohly finanční úřady (či policie) jednou také obtěžovat velké hráče? Banka velikosti ČSOB by si také nemusela vybírat jako poradce kontroverzní právníky s nomenklaturní minulostí napojené na financování vládní strany. Je snad v Praze málo nadnárodních právních firem, jejichž pověst je zcela čistá? Nebo to jinak nešlo? A z hlediska státní České pošty by bylo bývalo lepší, kdyby smlouvu s ČSOB obnovila až na základě transparentní soutěže.

Žádné komentáře
 
Toto je zápatí Vašich stránek. Text můžete změnit v administraci v 'Nastavení stránek'.