Jan Macháček

Hledání

Výsledky hledání

MF Dnes 2002-2003

Když oni nevědí, co chtějí

07.02.2003
ODS chce Klause. To každý ví. Co však chce vládní koalice? Její počínání je zoufalé. Ani náznak strategie či taktiky, ani vystopovatelná logika, hádky rovnou před novináři, frašky s přijímáním a odvoláváním kandidatury během jediného dne apod. Ten zjevný amatérismus souvisí s něčím hlubším: oni se pokoušejí stavět svůj "prezidentský dům" od střechy. Ideál a ideje mají být základem, nikoli konkrétní člověk. Když je jasno v hodnotách (a jejich žebříčku), najdou se i kritéria a pak se ví, kde a proč vybírat. Současný chaos je důsledkem toho, že vládní koalice nemá mnoho společných ideálů a hodnot a o jejich nalezení či sdílení se nesnaží ani diskutovat. Je tu snad jakási shoda, že prezident má také představovat "mravnost", ale neví se, co se tím myslí. Je jasno alespoň v tom, že se vztahuje na chování před listopadem 1989? Takové disidentství je dnes v české politice, zdá se, spíše pasivem. Třeba si za to mohou ti disidenti sami. Proběhla však vůbec debata na téma mravní integrita a prezidentství? Členství v KSČ a prezidentství? Co vadí a co ne? Jaksi bez domluvy jako by se řeklo, že autonehoda je prohřešek horší než členství v KSČ. Pithart neuspěl v první volbě, Moserová ve druhé. Ale proč je zbytečné, aby se pokusili získat podporu znovu? Prohřešili se snad tím, že se o funkci již ucházeli? Má prezident reprezentovat vzdělanost? A potřebuje společnost, aby měla hlava státu třeba nerozhárané rodinné vztahy? A co mravní integrita a 90. léta? Stranický sponzoring? Korupce? A smí být hlava státu členem politické strany? A má se snad dávat prezidentství také za zásluhy? A když ano, tak za zásluhy v čem? A co stáří kandidáta? A co adeptovo zdraví? A profesní vybavení? Vadí třeba prezident farář nebo soudce? Má to přece jen špatné historicko-regionální zabarvení (Tiso, Hácha)? Nebo to už přebolelo? Pak se vymyslelo, že se bude hledat mezi vědci. Každý společenský vědec se však nutně vyjadřuje k věcem společenským. To by bylo asi mnohým nebezpečné! A většina ekonomů jsou pravičáci! Hledejme tedy vědce přírodní, řeklo se asi. Vybrali se tři. Jenže i ten přírodní vědec je občan a měly by být známy jeho názory na věci veřejné. Ještě než se přišlo na to, že ti navrhovaní vědci žádný publikovaný názor na nic veřejného nemají a neměli (což by nakonec mohlo stranickým sekretariátům vyhovovat), vyměnili se během jediného dne za kandidáta superpolitického, tedy Pavla Rychetského. Jenže ten sám zase řekl hned druhý den, že nechce. A je to bývalý disident i bývalý komunista! Jsou teď přírodní vědci ze hry? Proč se alespoň nemluví o vztahu prezidentství k diplomacii a zahraniční politice? Lze se například inspirovat u sousedů. Polsko vynechme: tam mají silný prezidentský systém po francouzském vzoru. V Německu nemá hlava státu zase vůbec žádné pravomoci (i projevy jí musí schvalovat kancléř). V Rakousku je prezidentem tradičně diplomat. Na Slovensku má prý v příští přímé volbě velmi slušné šance diplomat Eduard Kukan. Není dobré hledat mezi slušnými a zkušenými diplomaty? Nepomůže to dobrým vztahům v regionu a Evropě? Co takhle Jiří Gruša? Jenže ten má blízko k ODS a ta má přece svého svatého Klause. Už teď můžeme slyšet protiargumenty. A co ten Waldheim? Ten se vybarvil! A Kavan! Ten taky. Myšlenka hledání hlavy státu mezi diplomaty má jistě své slabiny, ale také silné stránky. Skutečnost, že o tom diskuse dávno neproběhla a neprobíhá, je však dozajista něčí politická sebevražda.
Žádné komentáře
 
Toto je zápatí Vašich stránek. Text můžete změnit v administraci v 'Nastavení stránek'.