Jan Macháček

Hledání

Výsledky hledání

MF Dnes 2002-2003

Šafář pískl, ústava jde pod nůž

16.10.2002
Výkonná rada ODS vyhlásila, že si přeje všelidovou volbu prezidenta. Teď, hned a rychle! Nemá smysl obviňovat tuto stranu z účelového jednání. Ona se totiž k účelovosti sama hrdě hlásí. Jan Zahradil třeba říká, že chce lidovou volbu prezidenta, aby se jejich kandidát Václav Klaus dostal na Hrad. ODS se teď od bývalé Čtyřkoalice chce odlišit právě jakousi na odiv dávanou upřímností. Ještě před pár měsíci přece chtěli lidovci a unionisté také přímou volbu. Teď jim to snad, pokrytcům, vadí, protože se bojí Klause? ODS však není upřímná, je spíše bezostyšná. K ústavě se chová jako k cáru papíru, jako k hadru, kterým si otře mastnou pusu. Lidovou volbu prezidenta je jistě možné bez větších potíží zavést, ale měla by tomu předcházet co nejširší veřejná rozprava. Pojem veřejná diskuse znamená pak diskusi odbornou, akademickou, elitní, ale pochopitelně i diskusi lidovou. Mělo by to být zkrátka nějakou dobu široce i do hloubky diskutované veřejné téma. Přímá volba prezidenta neznamená úplně zásadní zásah či řez do ústavy. Tím by byla například výrazná změna prezidentských pravomocí nebo posílení pravomocí Senátu či změna volebního systému do sněmovny apod. Jednotlivé moci ve státě se vyvažují a má to svůj hluboký smysl. Pouze tak je zaručena ochrana svobody a práv před soustavnými pokusy o jejich znásilňování, které jsou lidské povaze i "lidu" vlastní. Změna způsobu volby prezidenta rovnováhu jednotlivých mocí ve státě zásadně nemění (nemusí se kvůli němu přepisovat celá ústava), ale zásah do ústavy to je. A pořádný. Ústavu přece nelze měnit podle toho, jak si nějaký šafář poručí (teď, hned a rychle!), jak mávne bičem, podle toho, jak si nějaký hejhula zamane, zapíská a dupne. Pořád se u nás mluví o nějakém národním zájmu. Ale jestli je něco národní či společenský zájem par excellence, pak je to ochrana ústavy či jejích principů a pravidel před kdejakými potentáty a okamžitými změnami jejich nálad. A když ústavu měnit, pak je přece národním zájmem o tom diskutovat a dobře si to rozmyslet. Důležitá jsou pravidla, a ne šafářské rozkazy. Další argument je spíše technický. Teď se to nestihne, lidová volba by se mohla konat nejdříve koncem příštího roku. Chceme být rok bez prezidenta? Měnit ústavu skrze zrychlený proces legislativní nouze naštěstí ani nejde, a i kdyby to šlo, tak by to byl opravdový zločin. Nejsme snad někde v Uzbekistánu. A teď příspěvek do oné diskuse: do budoucna by lidová volba prezidenta mohla být dobrá věc. Zvýší to pocit účasti občanů na věcech veřejných. Lidově volený prezident bude mít mírně silnější mandát a tzv. silnější legitimitu. Jeho rozlet však stejně bude držet na uzdě rozpočet každoročně schvalovaný sněmovnou. Rovnou by bylo dobré zavést také přímou volbu starostů. To asi zrovna nikoho nepálí. Žádný hejhula totiž zrovna nezadupal.
Žádné komentáře
 
Toto je zápatí Vašich stránek. Text můžete změnit v administraci v 'Nastavení stránek'.