Jan Macháček

Hledání

Výsledky hledání

MF Dnes 2002-2003

Topolánek versus Špidla

02.01.2003
Novoroční televizní souboj lídrů dvou největších stran byl důležitý ze dvou důvodů. Šlo o jedno z prvních zásadních veřejných vystoupení nového šéfa ODS a za druhé jde o to, že již za čtrnáct dní proběhne první kolo prezidentské volby. Celkový výsledek středeční diskuse je remíza. Novoroční utkání potvrdilo, jak prospěšný bude pro úroveň veřejné diskuse v této zemi odchod dvou samolibých pánů z čela dvou největších politických stran. Zmizela afektovaná teatrální gesta i trapné bonmoty. Oba aktéři debaty prostě působili jako docela normální lidé, kteří se přou o důležité věci. Málo překvapivé bylo hodnocení prezidentství Václava Havla. Oba aktéři mu bohužel přiznali pouze zásluhy v zahraniční politice. Oba předsedové největších stran by rádi omezili udělování milostí před koncem soudního řízení. Mimochodem lze jistě očekávat, že až se prezidentem stane někdo konkrétní, promění podle toho největší politické strany jako na obrtlíku také svůj názor na prezidentské pravomoci. Milosti jsou prostě populistickým evergreenem české politiky. Většina politiků je přesvědčena, že kdo chce uspět u voličů, musí si na milosti zanadávat. Co bylo zajímavé na prezidentské debatě? Topolánek prohrál v tom, že nedokázal vysvětlit, jak by se mohl Václav Klaus stát prezidentem, který nebude společnost rozdělovat. Šéf ODS řekl, že věří, že Klaus by takovým kandidátem být mohl, ale vůbec nevysvětlil proč. Málokdo přitom nerozděluje českou společnost tolik jako právě Václav Klaus. Špidla byl zase směšný v tom momentu, kdy obhajoval kvality oficiálního stranického prezidentského kandidáta Bureše. Jako by vůbec nevadilo, že Bureš byl kariérní soudce za komunismu a člen KSČ ještě pár týdnů po revoluci. Na kvalitě debaty o státním zadlužování se podepisuje to, že odpovědnost za minulá léta se ve skutečnosti rozplývá mezi obě velké strany, a nikdo to veřejně neumí přiznat. Topolánek vcelku přesvědčivě zaútočil na Špidlu, který byl čtyři roky místopředsedou Zemanovy vlády a teď se od těch čtyř let jako by distancuje. Jenomže šéf ODS zase zapomněl říci, kdo Zemanovým vládám celou dobu schvaloval státní rozpočty, tedy i dramatický nárůst schodků. Výhodou Topolánka však je, že on sám to jako senátor nebyl, protože Senát se státním rozpočtem nezabývá. Špidla má pravdu v tom, že hlavní příčinou schodků jsou stále ještě sanace bank a transformační náklady. Špidla má pravdu také v tom, že během Zemanovy vlády se stav bank ukázal daleko horší, než se předpokládalo. Ale pravdu má i Topolánek, když říká, že Zemanova vláda se reformou veřejných financí čtyři roky vůbec nezabývala. Jenomže zase: kdo tu vládu držel čtyři roky u moci? Špidla se bohužel nijak silně nepřihlásil k reformě veřejných financí, navrhované ministrem Sobotkou. Označil ji pouze jako diskusní materiál. Zajímavé přitom je, že předseda ODS zase jasně řekl, že jeho strana je ochotna některé Sobotkovy návrhy podpořit. Závěr debaty skutečně potvrdil přívětivější tvář nového vedení ODS ve vztahu k Evropské unii. Ale zatím je evidentně daleko k tomu, aby ODS třeba podpořila vládní propagační kampaň před referendem. Topolánek má pravdu v tom, že je před referendem třeba přesvědčovat především levicové voliče, a to je odpovědnost opravdu hlavně Špidlovy vlády.
Žádné komentáře
 
Toto je zápatí Vašich stránek. Text můžete změnit v administraci v 'Nastavení stránek'.